L’information scientifique fait rarement la une de la presse, sinon sur des questions de santé, et souvent de manière alarmiste. Si ces rares occasions permettent d’ouvrir les élèves aux champs plus contemporains de la recherche, elles permettent également de développer l’analyse de la transposition médiatique et les spécificités propres des domaines scientifiques et journalistiques.
Fiche pédagogique, parue dans le Dossier pédagogique de la SPME 2020
En 2011, au CERN, une série de mesures conduisent les chercheurs à évoquer la possibilité que des neutrinos aient dépassé la vitesse de la lumière. Mais en 2012, une erreur du dispositif expérimental est identifiée, invalidant les résultats obtenus. L’emballement médiatique qui a fait suite à la première annonce, effectuée sans l’aval des chercheurs concernés, est l’occasion de travailler avec les élèves sur la transposition médiatique, ainsi que les temporalités différentes de la recherche et des médias.
DÉROULEMENT
Comparer le traitement de l’information dans les différents médias
Proposer différents articles qui évoquent le sujet et identifier leur nature (dépêche, article de vulgarisation dans un quotidien, journal spécialisé, site d’actualité en ligne). Situer chronologiquement la publication des articles vis-à-vis de l’événement évoqué. Cela permet de clarifier les différentes étapes du circuit de l’information. La temporalité des médias est bien souvent différente de celles de la publication scientifique, où la publication d’un article prend plusieurs mois.
Comparer le degré d’affirmation des titres, chapô et contenus. Cette introduction à la structure d’un article de presse permet de caractériser chacun de ces éléments auquel on pourra ajouter une analyse de l’image. Très souvent dans ce cas, l’iconographie conventionnelle d’Einstein âgé est réinvestie de façon inappropriée.
La mise en œuvre pédagogique se fait en groupes, à partir d’articles dont la nature et les contenus sont différents, pour une mise en commun sous forme chronologique afin de dégager les invariants.
Comparer la réaction des médias à celle des scientifiques
Classer les différents intervenants en fonction de leur degré de catastrophisme face à cette nouvelle. On pourra se rapporter à l’émission « Du grain à moudre » de France Culture (voir ressources) pour écouter la réaction de scientifiques spécialistes.
Si la communauté scientifique a bel et bien connu une effervescence positive, c’est d’abord avec une grande prudence que ces résultats ont été publiés. Cette réserve s’oppose au sensationnalisme de certains médias ainsi qu’à une certaine image de la vérité scientifique, anachronique et très éloignée de la réalité de la construction du savoir.
Expliciter la démarche scientifique
Ordonner les différentes étapes de la démarche scientifique dans leur ordre chronologique (les étapes sont listées dans les ressources). Les élèves ont souvent une représentation de la construction du savoir scientifique comme une accumulation linéaire, voire celle d’une connaissance quasiment révélée. Cette séquence permet de balayer quelques idées fortes sur la nature de la science : son caractère provisoire, réfutable et correctif ainsi que l’existence d’une communauté scientifique et de protocoles de publication garants de la meilleure objectivité possible.
Distinguer science et croyance
De nombreux courants religieux ou des croyances de type pseudo-scientifiques ont à cœur de rendre compatibles les résultats de la science et les croyances qu’ils véhiculent. Insister ici auprès des élèves sur la différence fondamentale entre une recherche de confirmation, propre à ces démarches, et une recherche d’infirmation, inhérente et constitutive de toute démarche scientifique, permet de clarifier la distinction.
Objectifs
Ressources
|
Delphine Laugier, professeure de physique-chimie (académie de Paris)
